Правильно, имеется в виду выдача результатов запроса. Но их поисковики выдают, руководствуясь своими понятиями о релевантности. Алгоритмы этих понятий основаны, судя по всему, на постулате: не можешь выдать результат - просто выдай. Непереходный глагол. А свинья в данном контексте - это я как потребитель. Накормил меня сегодня поисковик наш самый крутой, сыт я на всю голову. Искал просто названия парочки картин, которые мой старшенький репликнул в своей худшколе. Для его галереи, которая уже здесь есть, но без упоминания первоисточников недостаточно информативна. Излагать? Излагаю.

Вот эти две картины (первая, вторая) написал кто-то раньше. Владелец артшколы не вспомнил так с кондачка, кто именно. Хочу упомянуть оригинал в названии картины для пущей солидности. Сам - дремуч в живописи на редкость. Лезу в сеть. Заношу ручонки над строкой ввода и осознаю, что вбивать-то нечего. Пропускаю через Goggles - оно иногда узнает. Не в этот раз, выдало кучу хлама, свинья его жрать отказалась. Иду в гугловский поиск по картинкам, предоставляю имидж - те же яйца. Нет чтобы мне в тот же момент понять, что оба тула используют один алгоритм, написанный общим автором - ничего подобного. Тормоз - он на всех континентах тормоз. Попытался скормить вторую картину - аналогичный результат. Дай, думаю, наведу наш Гугель любимый на более конкретное описание картины, тем более - он сам на этом настаивает. Вбивал все новые подробности последовательно, имел результат все более интересный. К чему меня приобщил Гугл после сужающегося с каждым новым добавленным словом конечного запроса "живопись поле деревья ветер холст"? К истинным шедеврам мирового изобразительного искусства. Судите сами.

Выложу только топ-5 (сортированный по ходу добавления каждого следующего слова в запрос, не по степени насыщения свиньи) привлекших внимание картинок с выставки выдачи.

Вот вам для начала поле. Злаки, однозначно.

А вот вам отец русской демократии, весь во ржи. В последнем слове описки нет - опять таки злак. Релевантно.

Тоже отец. И тоже определенной демократии. Раньше мы его, правда, знали как дедушку. Благодаря его настойчивости народ семь десятков лет кряду наблюдал один и тот же опостылевший пейзаж в виде железного занавеса. Картинка однозначно в тему.

И такое получил. Напоминаю, просил картинку по теме "живопись поле деревья ветер холст". Видимо, Гугл намекнул толерантно, что запрос я придумал не самый правильный.

А вот это - самое оно. Катись по полю со своими проблемами, мы там пары десятков миллиардов недосчитались в последней схватке с конкурентами, а тут ты со своей живописью. Не получил искомое? Значит, нифига оно не стоит в денежном эквиваленте. Пойди лучше в менеджеры по продажам, а нет - так катись. Замыкая круг...

Были в выдаче и Пересвет с Челубеем, и Мона Лиза, и иконопись, и "Апофеоз войны" Верещагина, и Гала Дали, и гогеновские таитянки. Или гаитянки? Скорее - вторые, но вот туп я насчет живописи, повторюсь. Маки почему-то фигурировали в каждой шестой картине начиная с середины предоставленной типа галереи. Долго искал, где у меня там в запросе были маки. Не нашел. В очередной раз задумался о неразборчивости продюсеров алгоритма в плане поиска спонсоров.

В общем, такие дела. Приходит свинья в ресторан и просит порцию желудей, а ей трюфели тащат. Спасибо, родимые! А желуди надыбаем привычным дедовским способом - спросим умных людей.

И почему опять закон Старджона в голове всплыл? Никакой ведь релевантности с вышеизложенным. Гугл свидетель.